Сущности

[Igrok]

А я нет. На мой взгляд это не ключ, это основа. Собственно, это и есть человек. Остальное лишь вспомогательные механизмы, предназначенные для реализации физического бытия.

Для человека не могущего в силу своего выбора прыгнуть выше своей головы, наверное, эта точка зрения тоже имеет свое право на существование.

Марра, если  душа только ключ - что тогда основа?
Но даже по твоему определению именно душа выходит основой - она связывает воедино сознание и подсознание, следовательно без нее не функционирует мозг, а значит и тело.

И уточни, пожалуйста, что в твоем понимании значит: "не могущего в силу своего выбора прыгнуть выше своей головы"? А то понимание этого определения от меня ускользает...

[Marra]

Марра, если  душа только ключ - что тогда основа?

Нечто большее, нежели потенция к свободной воли у человека.

следовательно без нее не функционирует мозг, а значит и тело.

Функционирует. И мозг и тело. Утрачивается, просто выше указанная потенция. И то лишь при соблюдении всех нужных условий для этого.

И уточни, пожалуйста, что в твоем понимании значит: "не могущего в силу своего выбора прыгнуть выше своей головы"?

Ну, а за счет чего люди так прыгают?

[Igrok]

Нечто большее, нежели потенция к свободной воли у человека.

Причем здесь вообще возможность проявления свободной воли? Это лишь одно из качеств, изначально заложенных в личность человека, лишить которого невозможно, можно только насильственно ограничить проявление. Даже грудной ребенок обладает им в полном объеме, другое дело, что проявить его он может ограниченно, сообразно с физическими возможностями.
Ты можешь тогда сказать, что является основой личности, если это не душа? У атеистов все понятно - это мозг, сознание. А что мне скажет эзотерик?

Функционирует. И мозг и тело. Утрачивается, просто выше указанная потенция. И то лишь при соблюдении всех нужных условий для этого.

Я считаю иначе.
Тело без души жить не способно в принципе, а при ее присутствии в связке тело-мозг-душа (оболочка-преобразователь-матрица), но при нарушении связей, мы получаем тело в коме, либо человека-растение.

Ну, а за счет чего люди так прыгают?

Марра, общение вопросами затрудняет диалог и понимание друг друга...

[Marra]

Причем здесь вообще возможность проявления свободной воли? Это лишь одно из качеств, изначально заложенных в личность человека, лишить которого невозможно, можно только насильственно ограничить проявление

Если познакомиться с таким широко распространенным явлением, как "продажа души",  можно увидеть достаточное число примеров, когда ещё определенное количество времени, человек утративший таким образом душу "живет". И с точки зрения обывателя он не зомби, не в коме и не растение.

Другое дело что, утрачивая потенцию к проявлению собственной свободы воли, его существование, может быть и недолговечным. Просто потому, что то, что стоит за возможностью проявлять свободу воли в таком случае у данного человека, регулярно употребляет такой материал по наиболее целесобразному для себя назначению.

 

Ты можешь тогда сказать, что является основой личности, если это не душа?

Игорь, смотря, что подразумевать, под "личностью".

Если личность - это персона, то её основой будет совокупность факторов идентифицирующих человека, как индивидуальность.

Если под личностью ты подразумеваешь подлинное, истинное "Я" человека, то душой тут явно не ограничится. Потому, что душа - понятие существующее, а значит принадлежащее пространству-времени. Если учесть, потенциальную возможность наличия некой, хотя бы одной, вне пространственно-временной категории, а она есть, значит, есть нечто основательнее души. Например, это нечто можно назвать "духом".

[Igrok]

Если познакомиться с таким широко распространенным явлением, как "продажа души",  можно увидеть достаточное число примеров, когда ещё определенное количество времени, человек утративший таким образом душу "живет". И с точки зрения обывателя он не зомби, не в коме и не растение.

Вообще-то душа остается с человеком до момента его смерти, а не передается покупателю в день сделки...

Другое дело что, утрачивая потенцию к проявлению собственной свободы воли, его существование, может быть и недолговечным.

Кто сказал, что он ее утрачивает? Вполне может проявлять так, как будет угодно, в пределах еще принадлежащего ему,

Просто потому, что то, что стоит за возможностью проявлять свободу воли в таком случае у данного человека, регулярно употребляет такой материал по наиболее целесобразному для себя назначению.

Может я тупой, но я не понял эту фразу.

Игорь, смотря, что подразумевать, под "личностью".

Истинное "Я" человека. Матрицу, с которой в оболочку влиты зачатки индивидуальности, таланты, та самая свобода воли.

Если личность - это персона, то её основой будет совокупность факторов идентифицирующих человека, как индивидуальность.

Это сам человек - составной субъект из оболочки-преобразователя-души. Убери душу - останется пустая кукла.
Как грубый пример - компьютер состоит из оболочки - корпуса с кучей плат, карт и матери, и мозга -  процессора, оперативки и винта. Установку ОСи можно назвать обучением ребенка. А вот то, что можно с натяжкой назвать суррогатом души - БИОС, источник его "личности". Убери его - и ты никогда не сможешь оживить комп, каким бы навороченным он не был.

Если под личностью ты подразумеваешь подлинное, истинное "Я" человека, то душой тут явно не ограничится. Потому, что душа - понятие существующее, а значит принадлежащее пространству-времени. Если учесть, потенциальную возможность наличия некой, хотя бы одной, вне пространственно-временной категории, а она есть, значит, есть нечто основательнее души. Например, это нечто можно назвать "духом".

И снова я тебя не понимаю...
Если понятие существует в данном пространственно-временном отрезке - почему оно не может быть принято? Потенциально можно допустить возможность чего угодно, но я совершенно не вижу причинно-следственной связи между невозможностью понимания души, как матрицы личности и потенциальным наличием вне пространственно-временной категории... И уж совершенно не понимаю почему она вообще должна существовать, эта связь...
На мой взгляд ты уходишь куда-то в дебри рассуждений и зачем-то пытаешься сильно усложнить объяснение, чего совершенно не стоит делать, так как это порождает новые и новые сущности, за которыми можно не увидеть ответ. ИМХО - нужно искать простое и понятное объяснение, а не нагромождать категории, вневременные континуумы и прочих духов ))

P.S. Дух - это просто энергетический реплик личности. Можно сказать вещь, голограмма.

[Marra]

Если дух - "энергетический реплик личности", то, что такое энергия, в таком случае?

Вообще-то душа остается с человеком до момента его смерти, а не передается покупателю в день сделки...

Смотря какая сделка и кто покупатель.

Может я тупой, но я не понял эту фразу.

Может, просто, чтобы понять, нужно, либо прочувствовать это на себе, либо иметь возможность пронаблюдать за этим на конкретном примере? А лучше - примерах?

На мой взгляд ты уходишь куда-то в дебри рассуждений и зачем-то пытаешься сильно усложнить объяснение,

И это ты -  мне? А сам? Рассуждая о личности, как о "истинном "Я" человека, матрице, с которой в оболочку влиты зачатки индивидуальности, таланты, та самая свобода воли", а о душе, как о "матрице матрицы"...

Кстати, а почему "матрица матрицы" не может быть ключом?

[Igrok]

Если дух - "энергетический реплик личности", то, что такое энергия, в таком случае?

Слишком обширное понятие. Вот общее определение:
Энергия (от греч. enérgeia — действие, деятельность), общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую (см. Энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы. (БСЭ)
Ну и вот: http://doroga-istin.ru/index.php?topic=317.0
Дух - слепок с человека, не обладающий собственным сознанием  и свободой. Энергетический реплик, не способный на самостоятельное существование без связи с оригиналом. То, в чем практики получают ВТО - их дух. ИМХО.

Смотря какая сделка и кто покупатель.

Не имеет значения. Покупатель получает доступ к душе только после физической смерти.

Может, просто, чтобы понять, нужно, либо прочувствовать это на себе, либо иметь возможность пронаблюдать за этим на конкретном примере? А лучше - примерах?

Скорее нужно более понятно сформулировать. Я не понял смысла фразы.

И это ты -  мне? А сам? Рассуждая о личности, как о "истинном "Я" человека, матрице, с которой в оболочку влиты зачатки индивидуальности, таланты, та самая свобода воли", а о душе, как о "матрице матрицы"...

Для меня "личность" = "душа". Поэтому ни о какой "матрице матрицы" речи не идет.

Кстати, а почему "матрица матрицы" не может быть ключом?

Потому что нет "матрицы матрицы".

[Marra]

В общем, свою точку зрения ты озвучил, без обид, но  не согласна с нею, потому, что на мой взгляд она весьма ограничена рамками восприятия материального мира. Очень недалеко отошла от того, что могут написать об этом психологи. Все-таки духовности в ней нету... Впрочем, что может написать человек, для которого дух - "вещь".

Правда вот тут, уже есть хорошая попытка выйти на более глубокий уровень понимания " то, в чем практики получают ВТО - их дух,ИМХО" Но и она не отражает всей сути данного явления.

Если это "слепок" то зачем он нужен и на чем он сделан? Из чего, с этим кажется мы разобрались. Получается из "энергии".

Однако конкретного определения энергии, пока нету.

[Igrok]

В общем, свою точку зрения ты озвучил, без обид, но  не согласна с нею

Я не обидчивый. У тебя своя точка зрения, у меня своя...

потому, что на мой взгляд она весьма ограничена рамками восприятия материального мира.

Когда я выйду за черту этого мира - узнаю или вспомню правду и понимание расширится. Возможно.
Что же касается именно моего "ограниченного" восприятия - не думаю, что нагромождения голых и громоздких теорий о пространстве-времени, связи с ним понятия основы личности (хотя я так и не понял, как их связать, а ты так и не пожелала дать развернутое объяснение), причем такого понятия, которое не должно существовать в пространстве-времени, иначе оно, почему-то, не сможет ею быть, и много тумана, делают твое понимание более достоверным и расширенным.

Очень недалеко отошла от того, что могут написать об этом психологи.

Мне не попадались труды психологов с данной или похожей точкой зрения. Такие есть, или ты просто предполагаешь потенциальную возможность их написания?

Все-таки духовности в ней нету...

А что, обязательно должна быть? Тогда поясни - почему ты так считаешь.
Неужели вопросы о душе и основе личности никак не могут рассматриваться без вмешательства понятий о морали, нравственности, как общественных, так и религиозных?
(если, конечно, ты под духовностью понимаешь общепринятое определение, а не что-то свое.)

Я, собственно, вообще не рассматриваю какие-либо вопросы, кроме сугубо религиозных, с точки зрения духовности, как Божественной, так и общественной. Поскольку единственные критерии, имеющие, для меня, вес - критический взгляд и анализ информации по вопросам и теориям, и личная совесть - по поступкам.

Впрочем, что может написать человек, для которого дух - "вещь".

Да, для меня дух человека, его энергетический слепок - именно вещь, инструмент.

Правда вот тут, уже есть хорошая попытка выйти на более глубокий уровень понимания " то, в чем практики получают ВТО - их дух,ИМХО" Но и она не отражает всей сути данного явления.

Тогда дай свое развернутое определение "сути данного явления", а не напускай туману.

Если это "слепок" то зачем он нужен и на чем он сделан?

Это один из инструментов познания мира, не имеющий собственного "я".  Если я правильно понимаю механизмы - инструмент одноразовый, формируемый разово, для конкретной задачи. Тех же ВТО.
В отличие от души, которая сама является этим "Я" и существует непрерывно. ИМХО, естественно.

Из чего, с этим кажется мы разобрались. Получается из "энергии".
Однако конкретного определения энергии, пока нету.

А каким образом можно его получить и так ли оно обязательно? Мне пока достаточно знания, что она есть и поддается управлению.


P.S. Диалог больше напоминает пикировку, чем обмен мнениями, поэтому предлагаю на этом завершить данную дискуссию.

[Karolinka]

Дух - это просто энергетический реплик личности. Можно сказать вещь, голограмма.

А ну ка разверни тезис.
Заинтересовал он мну.

[Igrok]

Дух - это просто энергетический реплик личности. Можно сказать вещь, голограмма.

А ну ка разверни тезис.
Заинтересовал он мну.

Попробую. Все сказанное далее - ИМХО и не претендует.
Начнем, чтобы было понятнее, с того, как я себе представляю человека. А представляю я его, как соборный объект, состоящий из нескольких частей:
тела  - оболочки, с механизмами поддержания его в рабочем состоянии и преобразователем информации в вид доступный не-энергетическому восприятию - визуальному, звуковому и тактильному, а так же обратно. Он же выполняет роль своеобразного жесткого диска для хранения памяти;
души - матрицы личности и сознания из которой идет первичная настроечная информация для оболочки включая темперамент личности, таланты, истинные понятия морали и личной совести, впоследствии извращаемыми воспитанием обществом и семьей, в подавляющем большинстве случаев. И т.д. При отделении ее от тела наступает физическая смерть оболочки. При повреждении связей - тело не умирает но не способно самостоятельно функционировать;
и, вследствие соединения этих частей, возникают тонкие тела - своеобразных энергооболочки, генерируемые для определенных целей и существующих только у совокупности "душа-тело". Бездушный (мертвый) носитель не обладает такими "одеждами".

Так вот дух - это одна из таких энергооболочек, генерируемая человеком, и способная, в определенной ситуации, типа практик ВТО, на отделение от носителя, с определенными ограничениями.
Это и есть энергетический реплик человека - сгусток энергии, который не обладает собственным разумом и волей - он связан с истинным сознанием человека каналом. Именно поэтому в момент выхода из тела, к примеру, зрение и слух переключаются, с физоболочки на энергетическую и никогда не способны действовать одновременно в реплике и физтеле. А вот тактильные ощущения связаны только с телом - реплик не способен их испытывать иначе, как чувствовать прикосновения к физическому телу...
(P.S. Заключения по ВТО основаны на моем личном и наблюдаемом опыте. Вполне возможно он не полный.)

Как грубый пример - человек в специальном шлеме управляет роботом-андроидом. Он видит его камерами и слышит его микрофонами, не слыша и не видя, что происходит рядом, но остается способен ощущать прикосновения. При этом он не способен ощутить прикосновения к роботу. И при этом робот не становится этим человеком и не способен на самостоятельные действия без человека.
Поэтому я делаю вывод что дух (реплик) является инструментом, вещью. Тем более, что, по некоторым данным, он, как и тело (которое, по сути, тоже является грудой органики) может продолжать некоторое время существовать, видимо насколько хватит энергозапаса, но я не знаю достоверных свидетельств вменяемого общения с данным типом псевдосущности. Это просто некая субстанция, способная на простые рефлекторные действия.

Яромир писал про это явление, вот здесь: http://doroga-istin.ru/index.php?topic=9834.msg176208#msg176208

P.S. Постарался раскрыть тезис, но если какая-то мысль непонятна - спрашивай, постараюсь более полно сформулировать, как я это понимаю.

[Nomena]

Опять проблемы конвенциональной терминологии
Так это тоже самое, что называют "телом света" или "астральным телом"?

[Igrok]

Опять проблемы конвенциональной терминологии
Так это тоже самое, что называют "телом света" или "астральным телом"?

Я принимаю за основу всего пять оболочек:
1) физическая - тело человека
2) четыре энергетических - эфирная, астральная, ментальная, казуальная оболочки (названия просто взяты из общепринятых). У каждой своя задача:
Эфирная, как и говорил Яромир, отвечает за передачу энергии.
Астральная - это накопление энергии, по сути она и есть биополе человека.
Дух, как реплик человека, формируется на основе ментальной оболочки. Так же все посылы, энергетические удары и потоки - формируются в ней.
Казуальная есть, для меня это факт, но какие задачи выполняет - я точно сказать не могу. Возможно это связующее для всех остальных.

Описывают еще некоторые, но о них я не знаю ничего, посему промолчу.

P.S. Некоторые традиции пытаются описать тонкие планы, энергетические оболочки физического мира - тонкие миры. И на каждый из них можно попасть в соответствующей оболочке. На мой взгляд это бред и размножение сущностей.

[Nomena]

Мне кажется, все это в сути попытки описательно зафиксировать определенные состояния и особенности восприятия в них.
Ну и конечно, классифицировать и объяснить для себя, создать рабочую модель.
А я вообще концепцией "тонких тел" не пользуюсь. Как-то не нужно было в практике.
Дух (мое понимание я где-то тут давала), душа, сознание, энергетическая оболочка и энергопотоки в теле, и собственно, материальное тело - мне пока достаточно.


Тема очищена и закрыта.
Модератор.