Автор Тема: Всё гораздо проще...  (Прочитано 6789 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Вельмонд

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +3/-1
Re: Всё гораздо проще...
« Ответ #45 : 05.01.2016 »
Пятнистый хатжит, хороший вопрос.

Для того чтобы понимать любой процесс сознания, нужно понять несколько простых аспектов в работе сознания.

1. Первый аспект - это фазы сознания.

Сознание работает в трёх фазах: восприятие, мышление, и поведение (в отличие от этапов, которые происходят последовательно чередуясь, фазы это процессы которые происходят параллельно). Чтобы понять что это, легко себе представить старые советские телевизоры с ручным переключателем каналов: каналы все работают параллельно, правда наблюдать мы их можем только по очереди, переключая ручник. Вот и представьте себе что всего существуют три канала которые работают параллельно, а если точнее - три фазы работы сознания.

Что это значит и почему сознание работает в трёх фазах? Это легко объяснить на уровне нервных клеток.

Существуют нервные клетки которые специализированы на принятие информации (работают в фазе восприятия), нервные клетки которые специализированы на том чтобы проводить ассоциации между сигналами и ориентировать их (фаза мышления), и нервные клетки которые специализированы стимулировать ткани для совершения реакции (поведение).

Эти типы нейронов работают параллельно в нашем организме, обеспечивая проводимость сигналов.

В фазе восприятия работают различные рецепторы, в фазе мышления работают промежуточные нейроны проводящие сигналы (к примеру от рецепторов сразу к действующему нейрону, или по длинному пути к головному мозгу), и в фазе поведения работают сами действующие нейроны которые влияют на ткани и провоцируют их двигаться.

Эти же фазы работают в интеграционных центрах головного мозга.

2. Второй аспект - это интеграция сигналов.

Интегрировать, означает объединять.

У головного мозга существуют различные центры объединяющие сигналы восприятия, они называются интеграционными центрами головного мозга (центры объединяющие сигналы рецепторов слухового аппарата, тактильных рецепторов, обонятельных, зрительных и т.д.).

Говоря иначе, головной мозг постоянно собирает схожие между собой сигналы, приходящие от рецепторов различных органов восприятия. Сами же интеграционные центры тоже работают в трёх фазах: они воспринимают информацию, сочетают между собой сигналы, и выводят продукт который передают действующим нейронам.

В данных процессах могут существовать сбои в разных фазах сознания.

К примеру, приходящие сигналы от тактильных рецепторов, могут пройти в центр объединяющий зрительные сигналы. Это обычно происходит при физическом нарушении проходимости сигналов, и это означает, что тактильные сигналы будут обрабатываться в зрительном центре головного мозга, что обеспечит нестандартные ассоциации нетипичных сигналов для этого центра. Это позволяет воспринимать смешанные сигналы и интегрировать их, и думаю конкретно это и обеспечивает вашему знакомому возможность видеть карты не смотря на них непосредственно, при этом, не обязательно что он будет до них касаться. Если идёт смешивание сигналов между тактильным и зрительным центрами, это означает, что наблюдая визуально предмет, автоматически будет возбуждаться и тактильное восприятие этого предмета, (нервная система это нам позволяет). Вообще конечно этот вопрос чрезвычайно сложен.

Для подробного ответа нужно понимать, Ваш знакомый дотрагивается до самих карт, прежде нежели сказать что с обратной стороны?
Если нет, тогда тот кто укладывает карты, заглядывает в них, знает какой образ с обратной стороны (возможно считывание мыслей участника эксперимента)?
« Последнее редактирование: 05.01.2016 от Вельмонд »

Оффлайн Вельмонд

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +3/-1
Re: Всё гораздо проще...
« Ответ #46 : 05.01.2016 »
Я думаю это демагогия чистой воды. Есть, например, квантовый момент количества движения вращения элементарной частицы, или ионотропные и метаботропные реакции нейрона, я уверен это невозможно описать простым доступным языком людям, которые в первом случае ничего не знают об квантовой физике, а во втором - ничего не знают о цитологии, химии и основах биохимии.
Вполне возможно, если постараться и облечь сложные термины в более простые понятия и определения. И если вам нужно, чтобы вас понимала аудитория, естественно.

Возможно, Вы и правы. Но это действительно очень сложно, не исказив при этом сам смысл описываемого процесса, что тоже очень важно.

Просто ваши тексты, в том виде, как они есть, отнюдь не вызывают желания их внимательно изучать. А если так - зачем они здесь?

Понимаю, что сложно и сумбурно написано. Я не запускал статью на повторную обработку, возможно в этом есть определённая не справедливость к читателю. Тем не менее, я готов разъяснить все описываемые процессы в данной теме, именно для этого я её и создал. Общаясь с Вами, я и сам многое рассматриваю чего не наблюдал ранее. Смысл совершенствуется тогда, когда передаёшь свой опыт окружающим людям.


К слову, вопрос сознания ничуть не легче, он даже сложнее квантовой науки и лежит в основе абсолютно всех наблюдаемых нами с вами явлений, просто там где нет чётких определённых истин, удобно вести демагогию, обман и говорить о вселенской значимости болтовни. Я же предлагаю убрать болтовню и выводить чёткие критерии.
Вопрос сознания сложен тем, что о нем практически ничего не известно, кроме физиологии процесса. А этого крайне мало для серьезного изучения.
Это все замечательно, но кто будет вводить эти критерии? Кто будет определять четкую истину? Где грань между болтовней и серьезной дискуссией в данном вопросе?

Я думаю, что на сегодняшний день очень многое известно о сознании, не многим, но известно. Что касается вопроса кто будет определять чёткую истину - явно научный ум, который правильно сведёт критерии и теории работы сознания. А для этого физиологию процесса тоже крайне важно понимать.

Всё что нас окружает - это электромагнитные колебания различной частоты, это истинный момент, это и научный факт и адекватное восприятие разновидности окружающей нас с Вами силы.
То есть вы изначально возводите теорию в ранг истины и отметаете возможность существования иных возможностей? То есть сразу ограничиваете себя рамками и будете все факты подгонять под теорию, а если они туда не укладываются - тем хуже для фактов?

При всём уважении, но Вы почему-то дискредитируете ценность теории как таковой. Я понимаю - это потому, что сегодня существует кучи отсебятины с названием "теория того-то", не имеющей ничего общего с действительностью. Так вот, должен Вам объяснить, что настоящая научная теория - апеллирует конкретным житейским бытовым опытом, и обязан опираться на него, и именно из житейского опыта выводить наблюдаемые закономерности. Именно выводы наблюдаемых закономерностей действительности и является подлинной теорией. Если же теория опирается на полный абстракционизм - это отнюдь не теория, а просто "тра ла ла". Извините, но я опираюсь на точные наблюдаемые закономерности действительности. Может Вы их не полностью понимаете - но они точно наблюдаемые.
К слову о теории: Менделеев первоначально создал тоже периодическую систему не имея возможности проверить химически правильность своей системы, однако он просто грамотно вывел закономерности, которые работают и по сей день, и выводил их теоретически. Он теоретически вывел периодическую систему химических элементов. Что же может помешать теоретически вывести периодическую систему работы сознания?

А вы понимаете, что в сфере оккультизма и магии ваша теория способна кое-как объяснить только личное и прямое взаимодействие человека с чем-либо, то есть голую экстрасенсорику, но при этом она совершенно никак не подходит под практическую магию вообще?

Практическая магия - это другой аспект работ. Теория даёт грамотный анализ информации, что позволяет грамотно подходить и к самой практике, дабы мы избежали хаотичного надавливания на клавиши нашего сознания с последующей его травматизацией.

Если следовать адекватности истин и выводить чёткие принципы - то обязательно и однозначно да.
Конечно же нет, поскольку мне откровенно непонятен термин адекватная истина и совершенно непонятно, кто и по каким критериям будет определять четкость принципов. Что будет служить эталоном, личная убежденность исследователя?

Нет, грамотно введённые наблюдения описываемых процессов. Нужно просто опираться на житейский опыт и научный ум.

Оффлайн Пятнистый хатжит

  • Коллега
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: +8/-2
Re: Всё гораздо проще...
« Ответ #47 : 05.01.2016 »
Для подробного ответа нужно понимать, Ваш знакомый дотрагивается до самих карт, прежде нежели сказать что с обратной стороны?Если нет, тогда тот кто укладывает карты, заглядывает в них, знает какой образ с обратной стороны (возможно считывание мыслей участника эксперимента)?
Нет до карт не дотрагивался.Также данное происходит с абсолютно нетронутой данным индивидом колодой, то есть возможность уловить собственные отпечатки от карт и подсознательно сделать выводы тоже не вышло бы.Сам я карты не смотрел.(я сам участник опыта, поэтому и могу описывать его как то что было, а не передано через третье лицо).Если интересуют подробности поточне то испытуемый говорил, что в момент угадывания он прогонял карты в воображении.Иногда нужная карта возникала сразу, иногда при прогонке он просто останавливался на ней.

Оффлайн kg811

  • Ищущий
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 496
  • Репутация: +27/-0
Re: Всё гораздо проще...
« Ответ #48 : 05.01.2016 »
Нет до карт не дотрагивался.Также данное происходит с абсолютно нетронутой данным индивидом колодой, то есть возможность уловить собственные отпечатки от карт и подсознательно сделать выводы тоже не вышло бы.Сам я карты не смотрел.(я сам участник опыта, поэтому и могу описывать его как то что было, а не передано через третье лицо).Если интересуют подробности поточне то испытуемый говорил, что в момент угадывания он прогонял карты в воображении.Иногда нужная карта возникала сразу, иногда при прогонке он просто останавливался на ней.
Любой объект имеет свою информацию, этакое эн.излучение с информацией о себе, причём с весьма подробной. И некоторые люди умеют эту инфу считывать, ек всегда сами понимая как.. Но вы задали вопрос как он это делает- с научной точки зрения, а вот как с научной точки зрения это объяснить, мм а задачка то не самая лёгкая. Суть в том что на данный момент наука ещё развивается и далеко не всё вещи изучены и поняты, к примеру можно сказать что ваш друг считывает электромагнитное излучения исходящие от карт и это от части верно.. Но лишь от части, потому что есть электромагнитное излучения,поля- современной науки известно, а вот более "тонкие-энергии" до сих под не изучены. Вельмонд ранее описывал экстрасенсорику как считывания эл.полей, но я бы сказал экстрасенсорика это получения инфы из субстанции похожей на эл.поля и имеющий к ним косвенное отношения, но всё же несколько иной и увы почти не изученной современной наукой..

Оффлайн Вельмонд

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +3/-1
Re: Всё гораздо проще...
« Ответ #49 : 13.01.2016 »
Нет до карт не дотрагивался.Также данное происходит с абсолютно нетронутой данным индивидом колодой, то есть возможность уловить собственные отпечатки от карт и подсознательно сделать выводы тоже не вышло бы.Сам я карты не смотрел.(я сам участник опыта, поэтому и могу описывать его как то что было, а не передано через третье лицо).Если интересуют подробности поточне то испытуемый говорил, что в момент угадывания он прогонял карты в воображении.Иногда нужная карта возникала сразу, иногда при прогонке он просто останавливался на ней.

Чтобы объяснить какой-либо процесс научно, важно понимать какая область науки затронута.
Многие, к примеру, считают, что процессы сознания необходимо объяснять научно лишь с точки зрения биохимии нейрона, т.е. нейрохимии. Однако это ошибочно.

«Молекулярная нейробиология может изучать биохимическими методами механизмы передачи информации, но не содержание этой информации. Хорошим примером является здесь зрительный процесс. От возбуждения сетчатки глаза светом до сознательного восприятия картины информация обрабатывается в ходе многочисленных стадий, из которых только первые - поглощение света, высвобождение нервного импульса и его передача - могут быть описаны биохимически. Затем импульс посредством конвергенции и интеграции, т.е. через специфическую электрофизиологическую оптическую систему, подвергается обработке, кодируется и передаётся в центральную нервную систему. Восприятие и сознание - это особые свойства именно таких специфических функциональных систем. Из всего изложенного ясно, что нейрохимия может описывать только главные стереотипные функции единичной нервной клетки.»

Ф.Хухо, "Нейрохимия. Основы и принципы".


Так что, для объяснения функциональных свойств сознания и её сигнальной системы нейрохимии нам явно не достаточно. Нейрохимия великолепно объясняет биохимические процессы образующие нервные импульсы, некоторые общие принципы биохимической работы нейрона, и некоторые общие признаки поведения импульсов. Чтобы точно объяснить работу сознания необходим точный кибернетический анализ сигнальной системы сознания и выведение их общих признаков, критериев, закономерностей, в конгломерат "законов разума".

Вы описали случай, когда человек сверяет ситуацию со внутренним опытом. Здесь работает сложные циклы процессов.
У него образовался некий навык, который позволяет ему предопределять интуитивно сочетание между внутренним образом и действительным. Что это значит?

Сознание всегда сверяет полученные сигналы действительности со внутренними сигналами полученного опыта. Это одна из характеристик природы человека как охотника - сверяя прошлый опыт, охотник может предугадать следующее действие наблюдаемого процесса и реагировать уже согласно своему предчувствию, т.е. согласно внутреннему опыту наблюдения начала действия, течения действия и завершения действия (более того эти состояния он всегда может прокручивать внутри сознания без подкрепления к действительности для их анализа). Верные предчувствия поощряются сознанием как давшие результат и подкрепляются ещё больше, что позволяет в будущем ещё быстрее и точнее реагировать на повторную ситуацию. Этим способом можно создать внутреннюю систему предопределения результатов будущих действий действительности, создавая внутри сознания интуитивную систему координат самого действия с историей попыток, удач и неудач. По мере совершенствования данных интуитивно-измерительных систем, они позволяют обладателю предопределять событие исходя из внутренних систем чувств и ощущений, которых он выводил на собственном опыте. То же самое и с картами - он видит правильный образ карты опираясь на уже наработанный интуитивный навык определения удачи или неудачи в прогнозе результата собственного выбора. Когда ему предлагают карту, он сверяет возможный образ карты с образами внутреннего мира до тех пор, пока интуиция не даст правильный поощрительный "гудок" который с наибольшей вероятностью подойдёт к действительному образу карты.

Иногда нужная карта возникала сразу, иногда при прогонке он просто останавливался на ней.

Всё зависит от общего состояния человека и скорости интуитивных процессов сознания на данном моменте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Чтобы ещё подробнее описать суть процесса, важно понять цель работы интуитивного уровня сознания: это создание фиксированных представлений из полученных никак ещё не упорядоченных, диких впечатлений восприятия тела (интеграция разных сигналов восприятия полученных от объекта, до выведения чётких критериев наблюдаемого объекта - табуретка имеет четыре ноги и квадратное основание; это то, что сформировал наш головной мозг путём интеграции зрительных и тактильных сигналов). Говоря иначе, интуиция обрабатывает и систематизирует впечатления до выведения простого представления о наблюдаемом объекте.

Пример: представление "табуретка", поэтапно систематизируется из облака диких впечатлений, которые на первом этапе выводятся в свойства: угол, угол, плоскость, длинное, короткое, твёрдое, избиг, шорох и т.д. ; свойства обрабатываются в признаки (через получение опыта поведения "табуретки"): она стоит, на ней можно упираться, сидеть, или что-нибудь положить; признаки обрабатываются в критерии: "табуретка" имеет четыре ноги и квадратное основание.

Интуитивно можно обрабатывать не только впечатления от предметов, но и впечатления от действий, поведения, сложной деятельности, в том числе и обработка впечатлений от их последствий. Именно это позволяет чувствовать результат до его реализации.

Проверил. Grem
« Последнее редактирование: 03.01.2017 от Grem »

Оффлайн Раздолбай

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 16
  • Репутация: +0/-0
  • Суть...
Re: Всё гораздо проще...
« Ответ #50 : 19.07.2018 »
Вельмонд

никак кто то на этом ресурсе выбираться через жопу начал что вы вторую мерность перекрыть решили заново? )))
непорядок... справим закутки...
«Магия - это когда некий конгломерат образов излучают одну единственную, синхронизированную но сильную частоту, имея один единственный образ объединяющий все остальные в одну "точку"» - эта точка называется цель, а не вера…
«вера - это когда есть итоговый образ, под который человек подводит определённый конгломерат образов, создавая целостную образную конструкцию с одной общей амплитудой излучения» - Цель является конечным, итоговым образом, либо Жизнеобразом… Целое, а не Вероятное...
а вера – это деяние, основанное на предположении о возможном достижении увиденной цели, исходя из своих представлений о своих силах, либо на представления о информации при движении к цели…
И далее слишком много состояний абсолютно не нужных при движении сознания к цели, а необходимых, для разделения и управления людьми, т.н. ступеньки совершенствования Духа…
Самое главное в первом сообщении – это описание работы тела в двумерие действительности и относится к энергиям и является причинно-следственной частью для физического, деятельного мира…
а наблюдатель, о котором в теме тоже велась беседа - то 1 мерность осознания, либо полотно действительности, либо суть...

а вообще тема хорошая и жаль что в так называемых практических кругах мало уделяют внимания мерностям сознания... именно в них вся сила, всё остальное приближает к пониманию техники движения сознания по этажам мироздания с изучением работы инструментов для каждого этажа...

автор, спасибо за разумную информацию
Здравия! всё ИМХО...
Целый эгоист...)))

 

Серая Гавань Яндекс.Метрика