Было бы весьма интересно 
С уважением.
Попробуем. Самому интересно, смогу ли внятно прокомментировать недочеты и перевести сказанное Вельмондом на более простой и понятный язык.
Пожалуй, с самого начала и пойдем. Сразу уточняю, что мои слова отнюдь не являются истиной и выражают исключительно личное мнение по вопросу.
Сегодняшние представления о том, что такое тело, и как оно работает, почему-то вовсе не желают учитывать некоторые научные механизмы последнего века развития. Наука давно кричит нам о разных парадоксах и просто вопиющих фактов, которые почему-то так и остаются незамеченными для общего образовательного курса, для общего развития представлений людей о своём мире, для общего развития представлений человека о самом себе.
Наука, в общей массе своих представителей, довольно-таки закостенелая и малоподвижная структура. Седовласые ученые мужи, написавшие диссертации по определенным темам никогда не допустят, чтобы нечто новое опровергло их или даже поставило под сомнение. Посему заявление о том, что наука буквально кричит о различных парадоксах и вопиющих фактах, несколько преувеличивает действительность, на мой взгляд - если кто и кричит, то это очень и очень малая доля от общего количества ученых, которых, к тому же, зачастую научное сообщество делает париями в своем кругу.
Причем это касается далеко не только возвышенных гипотез о сознании, духовности и метафизике, но и гораздо более приземленных и уже научных направлений, вроде истории, археологии и антропологии, к примеру.
Плюс есть еще один немаловажный фактор, мешающий развитию науки в этом направлении - научный метод исследования гипотез, который никто не отменял. А так как строго доказать выдвигаемые утверждения весьма непросто, особенно эмпирически - они остаются в разряде открытых проблем, а то и вовсе объявляются ложными, иногда даже сразу после опубликования, не утруждая себя научными опровержениями.
По всей видимости, ни фундаментальная, ни прикладная наука пока не готовы всерьез и объемно заниматься тем, что более относится к метафизике, чем материальному миру. Не пришло еще время для таких перемен сознания.
С другой стороны тот же гипноз в свое время также состоял в рядах метафизики, а то и вовсе проходил по ведомству сугубой прикладной магии. Однако же - прошло какое-то время и, в том числе благодаря усилиям Жана-Мартена Шарко, сейчас это вполне научная медицинская дисциплина. Квантовая физика тоже не так давно вошла в коридоры науки в качестве полноправного члена. И об интуиции, сиречь шестом чувстве и способности предвидения разного рода событий сегодня уже говорят вполне серьезно, в том числе и на уровне как раз прикладном, в той же специальной подготовке отдельных групп спецназа.
Так что все еще впереди. И, как мне кажется, не стоит в этих вопросах форсировать события и пытаться бежать впереди паровоза. Всему свой срок.
Нам кажется, что весь материал эзотерического, религиозного и оккультного содержания говорит о совершенно абстрактных духовных и воображаемых вещах, которые люди в порыве фантазий сочинили для того чтобы хоть чем-то интересным занять своё свободное времяпрепровождения на этой планете. Но почему?
Потому, что в подавляющем большинстве этот материал эзотерического и оккультного содержания говорит как раз о совершенно абстрактных духовных и воображаемых вещах. Моносов, Зеланд, Блаватская, Безант, Рерихи, Летбиттер, Вебстер, тот же Кроули и Кастанеда, и прочие и прочие, имя им легион - вся эта огромная часть эзотерико-оккультных писателей ваяли и ваяют практически чистую отсебятину, щедро сдобренную специями фантазий и густо политую соусом откровенного гаррипоттерства.
Да, иногда там плавают зерна здравого смысла, бывает, особенно когда за основу берут более-менее достойные техники и теории, но очень уж они микроскопические. И вот исходя из мнения об этих громких именах складывается впечатление о всех остальных. Отсюда и нынешнее отношение.
Что касается именно религиозных вопросов, то это совсем отдельная тема. Религия вряд ли когда-нибудь сможет по настоящему контактировать с наукой - как потому, что задачи и цели их практически не пересекаются, так и потому, что понятия "вера" и "знание" - противоположны, как по смыслу, так и по практическому применению. Действительно верующему нет никакого дела до научных доказательств и достижений, у него есть догматы и канон. Более того - сама мысль о том, что можно доказать наличие той же Благодати Божией - кощунство и ересь в глазах верующего, поскольку, по догматам, Бог в принципе является непознаваемым, как непознаваемыми для человека являются и его Божественные замыслы, и срок жизни этого мира.
Оккультизм говорит о том, что вся окружающая нас материя выстроена из мысли создателя.
Здесь частное мнение весьма малого числа оккультистов распространяется на всех, в то время как реальность гораздо разнообразнее и шире. Некоторая часть оккультного сообщества так вообще не признает присутствия создателя, являясь если не твердыми атеистами-материалистами, то весьма крепкими агностиками.
Физика говорит о том, что вся материя выстроена из электромагнитных взаимодействий частиц которые вовсе и не частицы а тоже электромагнитные волны различных частот, т.е. тоже из мысли того наблюдателя нашего мира, который находится за пределами измерений нашей реальности.
Все это прекрасно, вот только... уточните, пожалуйста - заявление, что упоминаемые частицы это волны, обосновывается в какой-либо научной работе или это тоже открытая проблема? Поскольку лично я никак не могу припомнить такого утверждения в рамках науки физики. Или вы о том, что электрон является волновым пакетом? Так это только теория квантовой физики, пока что, доказанная только теоретически...
Также впечатление сильно портит заявление о фигуре наблюдателя, который за господ физиков сделан самостоятельно автором статьи, правильно понимаю? Тогда будьте добры, поясните - исходя из чего сделан вывод, что оные волны, ежели они действительно существуют, обязательно являются следствием его мысли? Можно увидеть хотя бы краткую, но непротиворечивую и поясняющую аргументацию к этому заявлению? Поскольку ничего похожего мне до сих пор не встречалось...
Но несмотря на это, оккультизм будет утверждать о том что наука близорука, а наука будет утверждать о том что оккультизм уж слишком антинаучен.
Здесь опять выдается частное за общее. И если со стороны науки оккультизм действительно практически всегда признается мракобесием и бредом, то действительный оккультизм отнюдь не всегда ропщет на науку. Нормальные оккультисты прекрасно понимают проблему и отнюдь не горят желанием бросаться на амбразуры с голой грудью, поскольку в этом нет никакого практического смысла и еще меньше пользы - тот, кто обладает подходящим складом ума и самосознания сам, рано или поздно, встанет на путь познания, а пытаться ломать систему и просвещать обывателей равно бросать жемчуг свиньям - и те и другие вряд ли поймут ценность даваемого и не говоря уже о том, чтобы его достойно и верно применить на практике.
1. Наши мысли творят нашу действительность.
А разве это не так? Гипоталамус работает в трёх фазах: воспринимает полученные нейронные сигналы, ассоциирует их между собой по алгоритмам безусловных, условных и сочетательных рефлексов, а в итоге выдаёт гипофизу эффекторный сигнал, который обусловливает последующее биохимическое действие организма.
Конечно не так. Или кто-то может с уверенностью утверждать, что действительность отдельно взятой особи обусловлена только внутренними факторами мозговой деятельности и никак не зависит от внешних влияний и воздействий? Разве биохимическое действие отдельного организма абсолютно для окружающей реальности? Отнюдь нет.
Мысли человека творят только определенную часть его действительности, но никак не весь ее объем. Даже если он опытный маг - он не всесилен и не застрахован от совершения неверных шагов и случайностей, которые-таки бывают именно случайными.
Возможно, что имелось ввиду именно это, но тогда следовало данный момент уточнить.
Какой была ассоциация нейронных сигналов на ассоциативной фазе гипоталамуса, таков был и продукт этих ассоциаций в виде биохимической реакции тела. Как мы относимся к миру – так мы и реагируем на мир. Сложные мыслительные процессы обусловливают в конечном счёте прямые биохимические реакции тела, и в этом аспекте мы не просто творим нашу действительность, а и здоровье, долголетие, и счастье.
Вот только миру по большей части наплевать, как к нему относится микроскопическая часть его экосистемы. И если сложные, биохимические процессы могут повлиять различными путями на микробиологических патогенных возбудителей различных болезней, развитие онкологии и подобные проблемы, то они никак не остановят шальную пулю, маленький осколок от случайного взрыва, нож гопника или бампер пьяного лихача, которого только что не было рядом, несчастье с близкими людьми, разного рода кризисы, как бытовые, так и рабочие, глобальные и поскромнее катастрофы и прочие, маленькие и большие, "радости" окружающей нас действительности.
И куда только денется и здоровье, и долголетие, и счастье, хотя и гипоталамус будет на месте, и гипофиз не иссохнет...
Нет, в идеальных, близких к тепличным, условиях, оно, может быть, и сработает как описано. Но не в реальной повседневной жизни.
2. Люди обладают экстрасенсорикой.
А что в этом антинаучного?
Антинаучность экстрасенсорного восприятия не является ученой догмой, это мнение определенной части научного сообщества. Но опять же - где научный метод исследования. Эмпирика. Где повторяемость и воспроизводимость эксперимента в идентичных условиях. Пока всего этого нет или есть в очень малых количествах, с КПД на грани статистической погрешности - экстрасенсорика для науки остается открытой проблемой.
Квантовая физика говорит о том, что ни один слой атомов в нормальных условиях никогда не будет сталкиваться с другим слоем атомов – всегда будут взаимодействовать их электронные поля, передавая друг другу электромагнитный потенциал. Говоря иначе – мы никогда ни до чего не дотрагиваемся, и всегда взаимодействуем со сложными электронными полями атомов окружающих нас объектов.
И сами мы состоим из пустоты, в которой вращаются атомы...
Строго буквально это верное утверждение. А практически оно имеет нулевую ценность в рамках обсуждаемой темы, поскольку такое "экстрасенсорное" восприятие является полностью естественным и обыденным.
Почему нулевую? Потому что все эти рассуждения совершенно не означают, что человек способен сохранить подобное взаимодействие на удалении поверхности тела от объекта влияния хотя бы на микрон. А если так, то все подобные рассуждения с привлечением теорий квантовой физики - софистика и демагогия
А это значит, что, касаясь предмета, мы не касаемся его в прямом смысле слова, а просто получаем от предмета электромагнитный сигнал от которого мы отталкиваемся, при этом, некоторые свойства мы ощущаем дистанционно, а это значит – что наши рецепторы могут воспринимать электромагнитные излучения окружающих нас предметов тоже дистанционно. В чём же ненаучность экстрасенсорики? Почему же мы не хотим включать и данный аспект реальности в научные исследования?
Яркий пример подмены понятий и подтасовки выводов. Поскольку:
- даже если тактильные ощущения воспринимать, как электромагнитный сигнал, в рамки понятия экстрасенсорики оные ощущения никак не попадают. Поелику нет тут никакого "экстра", все в рамках естественного восприятия практически каждого организма.
- нет ровным счетом никаких действительных оснований делать столь далеко идущий вывод о способности упомянутых рецепторов принимать оный сигнал на хотя бы малом удалении от предмета, то есть действительно дистанционно в практическом понимании. Не говоря о том, чтобы проводить мало-мальски реальное воздействие на предмет без прямого контакта или хотя бы принимать информацию о нем.
- некоторые свойства предмета, которые мы якобы можем ощутить на расстоянии на самом деле - холод, тепло - мы воспринимаем отнюдь не дистанционно, а посредством изменения свойств части сплошной физической среды - воздуха, и контакта с ним поверхности тела. Либо воспринимаем тепловое излучение, в случае с электромагнитными волнами инфракрасного спектра. Но ни о каком реальном практическом дистанционном восприятии самого предмета и оценки его свойств речи здесь не идет.
В чём же ненаучность экстрасенсорики? Почему же мы не хотим включать и данный аспект реальности в научные исследования?
Вот после таких подтасовок и передергиваний у людей фундаментальной науки и возникает практически объективное ощущение явной ненаучности экстрасенсорики.
Научные исследования тем не менее проводятся, хотя и весьма скромные, по сравнению с прочими изысканиями. Возьмите те же эксперименты группы PEAR в Принстонском университете или те же исследования Гарольда Путхоффа, Александра Гурвича, Юрия Пытьева.
А так же довелось мне внимательно изучить книгу Влаиля Казначеева "Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях" Правда не припомню, чтобы в ней, хотя бы в общих чертах, высказывалась гипотеза о возможности дистанционного внешнего взаимодействия и влияния на уровне сложных организмов и предметов...
3. Все вещи имеют свою энергетику.
Дело в том, что обыденные для нас предметы постоянно издают инфракрасное излучение, т.е. электромагнитные волны. Именно их воспринимают наши рецепторы, создавая нам представления о свойствах предмета. Более того, вполне очевидно, что любой объект обладающей массой имеет и свою силу, а значит и способность передавать энергию.
Интересно... а тактильное восприятие предметов куда вдруг подевалось? Или это тоже инфракрасные волны? )
Тут стоит упомянуть, как минимум то, что в объективной реальности уловить подобное излучение от обыденного предмета абсолютное большинство людей не способно и научится этому восприятию никогда не сможет - не обладает человеческий организм органом с чувствительностью тепловизора, шоподелать. А прямое излучение от хорошо нагретых объектов мы хоть и воспринимаем, но на сравнительно малых расстояниях.
Допустим, что заметным экстрасенсорным восприятием обладает очень малое количество людей и что оно завязано действительно на улавливании слабого инфракрасного излучения. Тогда у экстрасенса обязано быть очень развитое восприятие этого излучения, а так же экстрасенс должен погибать от шока после контакта с гораздо более насыщенным спектром, к примеру - с работающим радиатором отопления, а тем более - с открытым пламенем костра. Как батарейка на 1,5 вольта, если ее подключить напрямую к сети 200V. И питаться он сможет только холодной пищей.
А еще такой экстрасенс будет не способен работать, если поблизости будет находится любой тепловой прибор, комната будет отапливаться или рядом имеется другой человек - попросту намертво забьется сигнал.
Но так как ничего подобного мы не наблюдаем и известные мне видящие спокойно работают в теплой комнате, попивая горячий чай - следовательно экстрасенсорика завязана на что-то иное.
Попытки же обосновать ее работу излучением предметов в инфракрасном спектре явно уведет исследование по ложному пути.
В норме существующих законов ньютоновской механике...
Оно все правильно и хорошо... но в рамках темы и уже сказанного - бессмысленно. Посему не буду тратить время на лишнее.
4. Аура
Аура, не аура, а наше тело излучает довольно сильные электромагнитные волны, которые порождаются в следствии биохимической активности нашего организма. В зависимости от того, какова активность нашего сознания, выстраивается и биохимическая активность нашего тела, а следовательно сила и характер (частота) излучаемых электромагнитных волн. Именно потому рядом с одним человеком, мы можем ощущать себя комфортно, необъяснимо для нашего восприятия, а рядом с другим, наоборот, дискомфортно.
Здесь нет принципиальных возражений, за исключением одного замечания - энергополе складывается не только из прямого излучения организма субъекта, но и из ряда сторонних источников. Особенно у практиков.
5. Мир внутри нас
А почему, собственно говоря, нет?
Во всем этом рассуждении есть один изъян, маленькая ошибка - не все то, что мы наблюдаем, как окружающий мир, есть результат работы нашего мозга,
а лишь только наше личное субъективное восприятие объективного мира.
Иначе это солипсизм. А солипсизм вещь хотя и прикольная, но крайне глупая и алогичная. Как минимум потому, что в мире собственного сознания человек должен быть если не Творцом, то соавтором. На мой субъективный взгляд, естественно )
И если мир вокруг есть только лишь порождение нашего личного сознания, то не все ли равно, как воспринимают экстрасенсорику все эти боты )
6. Лечение энергетикой, чудеса выздоровления
Всё было бы фантастикой, если бы не реальные свойства нашей нервной системы...
Все бы ничего, да только беда с доказательной практикой - зафиксированных фактов чудесных самоисцелений/выздоровлений как-то маловато, мягко говоря. Случаев "знакомый друга брата жены слышал от коллеги, которому рассказали в автобусе..." много, а вот документально подтвержденных - лично я не встречал и не слышал о таких.
А что касается ЛФК - там никаких чудес нет, как и энергетической работы, чай не цигун и не рейки. Использование вполне естественных функций и свойств организма, сугубо материальных, без приставок "экстра".
Однако, не смотря на то, что это давно научно доказано, всё-равно почему-то общество считает, что мы не способны лечить своё тело с помощью своей образной системы сознания, вести его тем самым к оздоровлению.
Это где же такие научные работы имеются, по манипуляциям с образной системой сознания в целях лечения? Поделитесь названиями и авторами, пожалуйста, дюже интересная тема.
7. Ноосфера или акаши
Можно поспорить о терминах и некоторых определениях и утверждениях, но я уже подустал, если честно. Принципиальных возражений нет, единственное замечание - можно было все это уместить в пару фраз, вполне понятных практикам:
Ноосфера или общее информационное поле - естественное объединение сознаний всех людей Земли, независимо от их мировоззрения и принадлежности к другим подобным псевдоразумным структурам.
Эгрегор планеты, содержащий все знания человечества на данный момент существования, если у них есть хотя бы один живой носитель.
8. Астрология или влияние планет
Не пойму, а что тут не объяснимого, нужно что-то доказывать? Мы находимся под постоянным влиянием электромагнитных и гравитационных полей земли, а так же луны (взять хотя бы флюксы и рефлюксы), а так же солнца, а так же других планет, которые есть в солнечной системе, а так же под влиянием электромагнитного и гравитационного полей млечного пути в принципе, и вся эта совокупность сказывается на поведение нашего организма, на биоритмы, на ту общую среду, в которой человек и будет формировать свою личность.
Влияние несомненно есть, вот только насколько астрология, особенно современная, способна с ним работать практически - большой и открытый вопрос.
9. Заключение
Исходя из всего этого, следует, что наш мир создаётся внутри нашего сознания, и на это влияет родители, само общество, планеты и множество других факторов нашей вселенной которые формируют наши реакции. Система поощрения тех или иных мозговых волн или реакций нашего организма биохимически воспитывает лимбическую систему нашего мозга, что в итоге создаёт сложное поведение, деятельность, смысл, роли и ценности, в конечном счёте, создавая то, что мы называем личностью, обществом, миром. Познавая себя и мир, мы творим нашу картину мира, образ того что нас окружает, управляя биохимией нашего организма и формируя тем самым и себя, и мир.
Заключение.
Мир не создается внутри сознания, там формируется его образ.
Чтобы формировать мир - нужно быть Творцом. Мы можем только изменять его, в рамках его законов и в силу наших возможностей.
Не совсем понятно, о ком конкретно речь в статье - о практиках или людях вообще? Если о вторых, то статью можно сразу на помойку - большинству обывателей никогда не суметь расширить свое сознание и восприятие.
Статья нуждается в серьезной доработке и исправлении, бо изобилует неточностями и искажениями.
Остальное потом, буде кому все это по-прежнему будет интересно и он захочет продолжения.
Тема: Всё гораздо проще... (Прочитано 20117 раз)
