Мне больше понравилось вот такое определение "деньги- материальный эквивалент энергии")
Это определение точнее
(хотя и по-прежнему однобоко и узко определяет суть термина "деньги"), согласен.
Однако необходимо уточнить, что это отнюдь не заменяемый, а гипотетический эквивалент - деньги не способны заменять магу энергию в его делах, а мирянину поток никак не заменит деньги в его деятельности.
А давай на конкретных примерах? А то может мы говорим о разных вещах и поэтому у нас есть непонимание.
Есть целители, которые никогда не берут плату за свою помощь. С голоду будут подыхать, но не возьмут ничего у того, кому помогли. Вот такая у них сознательность, впрочем я пока не видел, чтобы кто-либо из них бедствовал.
Есть те, кто занимается магической практикой исключительно для традиции, по разным причинам и принципам, и его хоть расстреливай, но он ничего и никогда не возьмет в виде платы за магическое действие.
Жрец, берущий деньги за служение своему Покровителю или за действия во благо его традиции - нонсенс.
У любого практика (я не беру тех, кто мечется от одного Пути к другому, а только состоявшихся) почти всегда есть определенный спектр тех деяний, за которые они никогда и не при каких обстоятельствах не возьмут себе какую-либо плату или благодарность.
За что именно в процессе обучения с твоей точки зрения не корректно брать деньги?
За полноценное обучение магии вообще, когда практик передает свои знания и опыт неофиту, как Учитель ученику.
Уточняю, что различные курсы и семинары, тем более по сети, я таковым обучением не считаю. Для меня обучением магии считается только очное и только по схеме "Учитель и ученик", а не "преподаватель и класс".
Ну, разве, считаю, что не корректно брать с человека деньги за "готовый результат". За то, что он хопа и сразу станет супер продвинутым, вот только оплатит "продвижение". Хотя... если при этом человеку оговариваешь что результат то не сто процентный, и ему придется попахать чтобы добиться.. а почему бы и нет?
Это называется "разводилово" и к обучению магии никакого отношения не имеет. Сначала:
За то, что он хопа и сразу станет супер продвинутым, вот только оплатит "продвижение"и тут же:
ему придется попахать чтобы добитьсяИли уж "хопа и стал" или "придется попахать"... одновременно как-то не вяжется.
Есть принципы, которые лежат в основе различных жизнеспособных традиций. Их не так много. Например принцип Тайны. Я не сделаю шоу из своей работы, даже если мне за это хорошо заплатят, подгонят целевую аудиторию зрителей, принципиально, нет.
А как же сказанное в прошлом сообщении? )) Вот это:
адепту помимо Идеи Развития Традиции, ещё надо кушать, какать, где-то спать, что ещё делать. И что для него важно при одних обстоятельствах, не будет иметь существенного значения при других. Разные случаи, ситуации..
Причем от обстоятельств к обстоятельствам, эти условия могут варьироваться. Как правило, ты понимаешь это, очень ясно и однозначно.
А сейчас ты говоришь то же самое, что, собственно, утверждал и я - все же есть некоторые вещи, которые незыблемы, независимо от обстоятельств, случаев и ситуаций.
Хотя есть практики которые пренебрегают этим принципом и успешно "двигают в массы" свою традицию.
Не встречал пока таких
практиков. Разного рода му... гм... чудаков, позиционирующих себя практиками - да, этих много.
И даже если завтра втемящится отчебучить что-нибудь подобное, я сто раз подумаю и соотнесу это со своим опытом, принципами. И может и откажусь от затеи. В общем хорош этакий синтез.
Quod erat demonstrandum...
А может и не откажешься, если сознание просчитает выгоду и решит, что это важнее каких-то глупых правил. Ведь по сути правило
уже нарушено и отброшено - в тот самый момент, когда появились варианты и возникла мысль, что Тайна, в принципе и в исключительных обстоятельствах, может быть раскрыта. Единственный верный ответ на "втемяшивание в голову чего-нибудь эдакого" - НЕТ! Собственно, даже мыслей подобных быть не должно, поскольку когда есть готовое оправдание - действие произойдет, рано или поздно, при благоприятных условиях.
Как говорит поговорка - один раз еще не означает человека, испытывающего эмоциональное и половое влечение к лицам своего пола, в второй раз - он ведь как первый...