Автор Тема: Особенности и отличия колдовского и жреческого подхода к практике  (Прочитано 9777 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Marra

  • Мастер
  • Ветеран форума
  • *
  • Сообщений: 4210
  • Репутация: +532/-0
Цитировать (выделенное)
Поставить на пустыре за окраиной алтарь, за которым в отсутствие "жрецов" будут пьянствовать местные бомжи и гопники - дело не хитрое. А вот вырастить культ до широкого участия людей (шире сектантского) - сейчас почти невозможное.
А на мой взгляд, вполне возможное. Вы сделали очень хорошее дополнение к теме, ключевое - ""жрец - это прежде всего должность, связанная с исполнением обязанностей не только по отношению к своему божеству, но и к социуму.""

Ритуалы часть нашей современной жизни. Изменилось содержание, но вот форма...  На суде, в загсе, на кладбище, в больнице... если работает практик, что ему мешает принести свое в то дело, которое он делает? Встроить энергетический импульс в уже функционирующую форму. Найти, через нее продолжение для своей Силы? Да, мир, современное общество, неизбежно откладывают отпечаток. НО! Простор применения воли - сохраняется.
 
Цитировать (выделенное)
Как это назвать? А в зависимости от того, что человек с этим делает.

Если человек не колдует при помощи заемной силы, ограничивается внутренними практиками, то и говорить ему об этом вроде бы и незачем да и некому особо. А так, самому для себя, уже есть слово - "посвященный". Имхо, вполне себе подходящее.

Цитировать (выделенное)
Конечно, нет.
А не популярный?
Любопытство - начало мудрости.
Βοήθα με να σε βοηθώ ν’ ανεβούμε το βουνό.


Оффлайн Petr

  • Посетитель
  • **
  • Сообщений: 62
  • Репутация: +2/-0
Спасибо за хорошие дополнения. Я тоже думаю, что не любому Божеству нужен популярный культ. Марра, Вы имеете в виду Культ, но закрытого типа, делающий упор на увеличение качества ?

Присоединяюсь к вопросу Марры: как Вы считаете, существуют ли Божества, не нуждающиеся в Культе вообще? Как Вы думаете, почему им не нужен культ?

Оффлайн Daniel

  • Практик
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 338
  • Репутация: +59/-0
Лично я считаю,что жрец - это человек посвятивший свою жизнь служению тому или иному божеству,он есть закон Богов,он их представитель в мире людей,их глаза и руки.Он может быть как одиночка,так и создатель культа,тогда он будет именоваться уже как верховный жрец,так как каждый член данного культа и есть жрец.Жрец работает строго в рамках,которые устанавливает ему Бог,колдун в этом плане свободен,он как кошка,гуляет сам по себе,но может приходить домой.
Про создание культа.Я считаю,что не важно сколько,важно как.
Жрец и должен учить людей приходить к Богу сердцем,посвящая свою жизнь работе и Божеству.
Имхо.
P.S: В каждой культуре думаю своё понятия жречества и требования к этому.
Дьявол - это свет, что освещает тропу сквозь темный лес желаний.

Оффлайн Nomena

  • Модератор
  • Постоянный участник
  • *****
  • Сообщений: 748
  • Репутация: +512/-0
Я, если позволите тоже выскажу свое мнение по этому поводу. Людям культ нужен гораздо больше чем любому божеству)
Согласна, в большинстве случаев это так.

как Вы считаете, существуют ли Божества, не нуждающиеся в Культе вообще? Как Вы думаете, почему им не нужен культ?
Это большой вопрос, которой можно было бы рассмотреть отдельно, где-нибудь в разделе про Сущностей))) Здесь у нас вопрос о жрецах и колдунах.

А на мой взгляд, вполне возможное.
...Ритуалы часть нашей современной жизни. Изменилось содержание, но вот форма...  На суде, в загсе, на кладбище, в больнице... если работает практик, что ему мешает принести свое в то дело, которое он делает? Встроить энергетический импульс в уже функционирующую форму. Найти, через нее продолжение для своей Силы? Да, мир, современное общество, неизбежно откладывают отпечаток. НО! Простор применения воли - сохраняется.
Я имела в виду не "встройку энергетического импульса". А полноценную раскрутку культа какого-нибудь божества до уровня шире, чем мелкосектантский - для практика одиночки. Даже с Интернетом наперевес *xD*

Крупная секта - это всегда коммерческий проект, это почти всегда серьезные инвестиции от серьезных людей. Либо тех, кто у руля, за спиной "практика", либо тех, кого практику удалось "убедить" в коммерческой или высокодуховной ценности проекта. Это связи, это своя служба безопасности, это налаженная система вербовки. Это уникальный рекламный продукт. Это найденная ценность потребителя, на которую секта удовлетворяет спрос. И еще много подобного. Это совсем не то, что видно простому пользователю.

А насчет "встройки"... Ну, можно встраивать что угодно и куда угодно) На какое-то время этого хватит, чтобы удовлетворять запросы практика и божества. И кажется, что все это по-настоящему. Но человек, практик - растёт, и рано или поздно сможет оценивать результаты своей деятельности более реально, чем в молодости.
И реальность будет - именно в людях, которым передана связь с божеством. Информация, Сила, ритуал - не виртуально, а реально живущие в людях, используемые и передаваемые дальше. А форма может быть культовой (пирамидальный эгрегор), либо сетевой (передача индивидуальных связей).
Просто для того, чтобы суметь сделать это, практик должен пройти большой путь). От рояля алтаря в кустах и удаленного энергетического
влияния на местность, социум и общественные ритуалы - до понимания божества, себя, людей и мира, чтобы иметь возможность соединить это истинными связями.
« Последнее редактирование: 20.05.2013 от Nomena »
Часто правильной дорогой оказывается та, на которую трудней всего вступить. © Франсуа Мориак

Оффлайн Nomena

  • Модератор
  • Постоянный участник
  • *****
  • Сообщений: 748
  • Репутация: +512/-0
Лично я считаю,что жрец - это человек посвятивший свою жизнь служению тому или иному божеству
Daniel, я не буду убеждать Вас в ином. Просто имейте в виду, что Вам каждый раз при употреблении этого термина придется объяснять (вот как сейчас), что именно Вы имеете в виду, иначе Вас будут в большинстве случаев  понимать неправильно. Потому что "жрец" - уже устоявшийся термин, имеющий свое четкое определение.
Смотрите:
Википедия
Даль
Ушаков
Ожегов
Словари дают как переносное значение (тот, кто посвятил себя служению чему-н.) то, которое здесь пытаются сделать основным. Первое значение всегда - совершающий религиозный языческий обряд. Религия - это уже НЕ практик-одиночка.
« Последнее редактирование: 20.05.2013 от Nomena »
Часто правильной дорогой оказывается та, на которую трудней всего вступить. © Франсуа Мориак

Оффлайн Nomena

  • Модератор
  • Постоянный участник
  • *****
  • Сообщений: 748
  • Репутация: +512/-0
Попробую все-таки ответить по поводу нужности культа - но в рамках данной темы *HAPPY*

Культ нужен и будет существовать там, где у людей есть потребность, достаточно широкий спрос на функционал божества. Например, всегда пользовались спросом божества плодородия))) Сейчас в развитых регионах этот спрос сильно упал. Где люди не растят себе еду, да и дети им не так уж нужны - не будет и культа плодородия, и соответствующие божества сильно мельчают *xD* . А где это жизненно необходимо - божество плодородия будет чтиться изо всех сил, и жертвы будут, и развитая обрядность. В мире все естественно, любая искуственность очень недолго держится.

Если мы посмотрим на мировые религии, в каждой из них найдутся так называемые "вечные" ценности (такие, как жизнь, смерть, духовность, нравственность) человека, окрашенные культурным слоем соответствующих народов и цивилизаций. Это самый основной ценностный ряд. Более мелкие и местные - узкие - ценности удовлетворяются местными религиями, культами, сектами.

Кроме того, крупные религии сейчас очень универсальны по "требам" - потребностям человека в ритуале. Рождение, свадьбы, похороны - все в одной религии, а не распределено по разным божествам, как раньше. Это продвинуто и удобно, когда в Храме, как в супермаркете - есть всё))).

Если есть некое божество, культ которого хотят развить, стоит искать такую имеющуюся реально широкую потребность, соответствующую его функционалу, которая не удовлетворена большими религиями, культами и т.п., существующими в данном регионе.

По поводу "мы возьмем качеством, а не количеством".  Мне лично не нравится в этом утверждении его явная рекламность. Это иной способ сказать - "мы никому не нужны, кроме узкого круга маргиналов". Я понимаю, что это очень возмущающая точка зрения... Но это именно то, что я думаю. Дальше обычно начинаются сектантские разговоры об "элитарности" культа. Но элита - это изначально все-таки лучшие из из общества. А если будущим представителям "элиты" предлагается антиобщественный культ, ведущий именно к разрыву с социумом, то это именно маргинальность, и не стоит путать одно с другим.


   
« Последнее редактирование: 20.05.2013 от Nomena »
Часто правильной дорогой оказывается та, на которую трудней всего вступить. © Франсуа Мориак

Оффлайн Кастиэль

  • Мастер
  • Посетитель
  • *
  • Сообщений: 85
  • Репутация: +501/-0
Предложу и свои пять копеек. Но сперва попробую в двух словах обобщить то, что уже высказали участники беседы. Не судите строго, если чьи высказывания упустил.

Сначала было подмечено, что есть параллель между "колдовским и жреческим" с одной стороны, и "земным и небесным", говоря возвышенно, с другой. Отсюда пошли связки: колдовское -- приземлённое, жреческое -- про "духовное" или про "богов". И, если исходить, что и колдовское и жреческое должны откуда-то браться, то получается, что колдовское исходит из "эго", а жреческое, оказывается наоборот -- явлением в этот мир противоположного "эгу", "духовного", или служением, кому-то из "богов".

Потом, идёт замечательная ссылка на метафизическую интоксикацию. И Nomena подмечает, что у терминов же есть свои устоявшиеся значения. А также выделяет социальное служение жречества. Разговор, таким образом, образует уже вилку, развивается. На одной ветке оказывается вместе с проявлением эго, и проявлением "сил" ещё и социально адекватное, и социально неадкватное. Пардон за мой русский. Но не охота всё пересказывать. На другой ветке уже встают вопросы именования обсуждаемых вещей.

И наконец, появляется ещё и замечание о том, что кому-то может захотеться просто послужить ("посвятить себя божеству")

***

Получается, что у рассматриваемого вопроса, обозначились, как минимум, уже три стороны:

1. Земная и прагматичная -- сделать файерболл, отменить приворот, "прочесть" чью-то вещь, и прочее тому подобное. Или — "духовная" и "божественная" -- пишу в кавычках, потому что без уточнения эти слова означают всё, что угодно. В данном случае здесь всё об отношении к "силам", "духам" и "богам".

2. Эгоистическая и альтруистическая -- кому ты служишь, себе или тому весёлому огнеглазому парню или мальвине с синими волосами. Только альтруизм тут вместо обычной жертвы обществу, что-то вроде -- проявлять не себя любимого, но своего "бога".

3. Способность и не способность реализовать себя социально. Ну и шире -- фиксация и передача духовных практик в виде вменяемого и востребованного культа.

Понимаю так, что участникам беседы удалось обозначить хотя бы важные вопросы, какие прежде были лишь едва намечены двумя словами "колдун" и "жрец".

И теперь осталось только или переходить к их отвлеченному обсуждению или, вспоминая, что тема размещена в разделе "Практика", все эти находки как-нибудь именно к практике и приложить. *SMILE*

Оффлайн Кастиэль

  • Мастер
  • Посетитель
  • *
  • Сообщений: 85
  • Репутация: +501/-0
Если не распыляться и учитывать практическую направленность раздела, то я для себя решаю предложенный вопрос примерно так:

Колдовство  — работа с вещами или людьми, имеющая исключительно прагматическую цель. Например, должно с очевидностью для всякого измениться состояние какого-нибудь человека, или группы людей. Ещё можно говорить об изменениях в отношениях между людьми, их качествах и поступках. Никакой "духовности", ничего сомнительного или "невидимого" в результатах. Железная логика, железная доказательность, и активная энергичная деятельность, на осязаемый результат. И сам этот осязаемый результат. В узком смысле даже работа с информацией в этом определении колдовстовм не будет. Хотя в широком, если это конечно получение вполне определенных рациональнывх и логичных результатов, тоже может быь отнесена к колдовству. Любая другая практика -- на мой взгляд -- не может именоваться колдовством.

Особеностями колдовсткого подхода к практике будет изгнания всякой дури из головы (и не только по теме колдовства), работа только на реалистичный, измеримый и хорошо представляемый результат. Работа с ясным пониманием, чего оно тебе будет стоить, с пониманием, что "за так" ничего в колдовстве, если это чистое колдовство, не бывает. Работа с четким осознанием как тех границ, в каких ты можешь делать что-то не напрягаясь, так и тех, где ты заметно поиздержишься, а то и поплатишься. Причем прямо сейчас, а не когда-нибудь однажды. Ну, и конечно тех, где ты может что и сделаешь, но тем уже через то полностью самоликвидируешься. И дай бог если вообще выживешь. И в любом случае тебе тогда уже будет не до колдовства.

Отличие колдовского подхода -- практичность, прагматичность, а то даже и циничность. И не только в самом колдовстве, но и в других отношениях как личности. Любопытство к отвлеченным рассуждениям может иметься. Но увлеченность ими -- никогда.

Про жречество как-нибудь попозже, и в другой раз.

Оффлайн Marra

  • Мастер
  • Ветеран форума
  • *
  • Сообщений: 4210
  • Репутация: +532/-0
Прекрасное определение. Мне правда понравилось, утащила в копилочку. Интересно чтобы вы сказали о жречестве, в чем разница?
Любопытство - начало мудрости.
Βοήθα με να σε βοηθώ ν’ ανεβούμε το βουνό.


Оффлайн Кастиэль

  • Мастер
  • Посетитель
  • *
  • Сообщений: 85
  • Репутация: +501/-0
Понравилось
Спасибо. С жречеством мне чуть сложнее. Потому что классического жречества, какое мы знаем по рассказам о Шумере, Египте или даже об Иерусалиме, сегодня нету. А то, что есть, у меня лично вызывает больше вопросов, чем есть ответов. Но, м.б. у других иначе, а так только у меня.

Если колдовство — деятельность с исключительно прагматическими целями, то жречество уже чуть иначе. "Кунг-фу" жреца тоже может быть мощным, и иметь максимально практическое применение. Например для народа, для какого дождь в ближайшие два-три дня вопрос физического выживания, не будет особой разницы, вызвать дождь через колдуна или жреца. Скорее всего, все будут стараться, потому что если урожая не будет, то всем им конец. Однако, когда дело сделано, колдун идёт и спокойно курит, поёт песни или окучивает свою грядку. От работы до работы он ничем по сути не отличается от обычного человека, если мы сейчас не будем вдаваться в его характер и душу. А вот у жреца так не получится. Он конечно тоже может взять себе каникулы, если есть рядом другой жрец или помощник. Но в целом, у жреца всегда есть работа. В святилище постоянно надо что-то делать. Даже если то святилище не прекрасный и мраморный храм, а какой-нибудь просто старый престарый дуб, или, скажем роща, или какой-то важный родник.

Элиаде в своей известной книжке пишет:

На самых архаических уровнях культуры жить, как подобает человеку, - само по себе есть религиозное действо, потому что принятие пищи, половые отношения и труд имеют сакраментальную ценность. Другими словами, быть - а еще вернее, стать - человеком — означает быть «религиозным».

Вот на тех уровнях сакрально и свято всё, что поддерживает и даёт жизнь. И сама пища, и её приём, и её источник. И проклятие, и благословение. И жизнь, и смерть.

Пока в обществе ещё обязанности не разделились, а письменность не появилась, каждый колдовал и священнодействовал, как умел. Нематериальные причины люди осмысляли как "тайны" или "силы" и учились с ними работать на выживание. Всё удачное "записывали" в обычаи, образы и сказания. Чтобы не один даже случайно найденный, но полезный ход, не погиб, с его первооткрывателем. Так возникало то, что потом, спустя века назовут культурой. Её носителем была не личность, но всё общество. Весь вигвам или племя. А ядром культуры были практики общения с "невидимым" и ... язык.

Понятно, что у кого-то получалось лучше, чем у соседа. Кто-то выбирал, как относиться к культу. А кого-то выбирал сам культ. И общества поддерживало людей "с силой". И даже готово было кормить их супом, или что они там ели. Потому что они были нужны обществу. Так со временем возникал "клуб филателистов", людей желающих и умеющих священнодействовать. Вход и выход поначалу был свободным. Позже, с возникновением письменности жречество стало самостоятельным и важным институтом. Тут оно и появляется классическое жречество, как оно нам и известно. И оно уже не могло священнодействовать произвольно. Сначала -- хотя тут можно спорить -- оно было источником культа. А потом уже сам культ "рулил" жречеством. И оно было обязано кормить, растить, и поддерживать культ. Когда культ умирал, или жречество ликвидировалось через какую-то катастрофу, или просто развращалось, начиная не заботясь о культе воровать, обманывать и жиреть, общество распадалось. Или народ ликвидировал импотентное уже жречество. Или оно уступало место другому новому культу, например при переходе от питания животноводческого к земледелию. Или ещё как-то. А может просто боги уходили. Толком никто не знает. И в то же время в соседнем народе, или даже в том же народе, но на новом месте, мог процветать другой культ.

Магия, философия, наука, мистика, ритуалика сначала не разделялись. В лучшие времена жречество не только священнодействовало, но и хранило и умножало знания и о том, как считать время, и о том, как воевать или сеять, и о том, как колдовать или управлять. Но со временем, когда все эти технологии развились и цивилизация стала довольно сытой потребность в услугах жречества поубавилась, а вот аппетиты у него не поуменьшились. И стал нарастать конфликт между жречеством и основной частью общества. Если раньше та ему сама наливала супа, то теперь вынуждена была платить или работать, не получая для себя никакой отдачи. И бесконечно пилить жречеству не дали. Возник всяческий марксизм, либеврализм, социализм и прочий атеизм. Жреческие цеха повсюду рухнули. Но даже и там, где они ещё остались, то обслуживают власти по социалке, занимаясь воспитанием народа, то сами жрецы бегут в ученые или писатели. Но главное, что само жречество всё более и более разучилось и священнодействовать и колдовать. Как и в организме, какой орган не используется, тот и атрофируется. Жречество скисло или вовсе ликвидировалось. Но потребности у некоторых людей остались. А может и не только у людей. А может и не у некоторых :)

В общем всё вернулось примерно к тому, что было раньше. Всякий, кто может и желает, снова может священнодействовать. Служить богам или духам, силам или энергиям, рассказывать что мир полон тайн. Может говорить дельные вещи, или выдавать за них собственный бред. Потому сегодня жречество работает часто на общественных началах и всё больше по квартирам :) Хотя иногда и на природе.

Везде где есть жречество есть и "сила" или хотя бы желание "силы". Когда оно есть достаточно долго, то появляются и культ, и культура и знание. И всё это снова оформляется в какие то удобные для общества формы. Социализируется, описывается на языке данного народа или времени в том, в чем может быть описано. А когда это сложно, или сегодняшние образы и понятия не подходят, описывается в старых, даже в "мертвых" языках и образах.

Но окончательно жречество неистребимо. Потому что у человека есть иррациональное. А оно и требует, и хочет священнодействия, и только им может напитаться. Пока это личное, то и будет лишь личная практика. А когда оно груповое, то уже снова может возникнуть религия, хотя бы теоретически, или малый культ.

Особенностями жреческого подхода к практике, на мой взгляд, будет общение с "силой". Хорошо, когда это и правда сила, да ещё и дружественная сила. Хуже, когда не дружественая, или просто клиника, или обычный бред. Другая особенность -- принятие задач и целей "силы". Знание её имени, хотя бы и случайного, молитвы, обращения, посвящения, ритуалы, и конечно приношения, как же без этого. Ведь с приношений, во всяком случае в русском, начиналось и само слово "жрица" или "жрец".

Отличия жреческого подхода -- поклонение своей силе, служение ей, общение с ней, а то и исповедание её перед другими людьми.

Похоже сегодня, некоторые люди занимаются жречеством. Но боятся сказать об этом не только в слух, но и себе. Как потому, что в обществе, где жречество не востребовано всё это звучит довольно неадекватно. Так и потому, что один человек редко когда может понастоящему поднять и потянуть культ и целую культуру.

Жрец может служить своему "духу" не толлько за плюшки, но и добровольно. И даже полюбовно. И это наверное, самые деликатные вещи :) Только вот чаще и нет никакого жречества, а натуральное нарушение социальной адаптированности, а то и психического здоровье. Ну, а в наше время фэнтези, сетевых и ролевых игр и всего подобного, такое домашнее жречество, для многих ещё и бизнес, и бегство от реальности, и развлечение скуки, и просто клановая игра.

Где есть жрец -- всегда есть алтарь, имя того, чей алтарь, отношения с ним, культура этих отношений, и миссия. Их ясный и понятный смысл.
« Последнее редактирование: 23.05.2013 от Кастиэль »

Оффлайн Petr

  • Посетитель
  • **
  • Сообщений: 62
  • Репутация: +2/-0
Благодарю всех за информацию. Реально термин жрец надо понимать в социальном смысле. Открываю соседнюю тему о расмотрении нужности самим Богам , а не людям жречества.

Оффлайн Marra

  • Мастер
  • Ветеран форума
  • *
  • Сообщений: 4210
  • Репутация: +532/-0
Цитировать (выделенное)
Где есть жрец -- всегда есть алтарь, имя того, чей алтарь, отношения с ним, культура этих отношений, и миссия. Их ясный и понятный смысл.

Взяла к себе в цитатник. Прекрасное определение. Прочитала с вниманием то, что Вы написали. Очень созвучно тому, что я сама про жречество думаю.

Лично я для себя делю, может конечно это и не правильно -- использование личной (человеческой) энергии в личных человеческих целях, с ясным и осязаемым результатом, колдовство. Взаимодействие с источником "божественной" энергии ради общих (нужных тебе и источнику) целей - священнодействие, это жречество.

Первое, больше направлено во вне. Второе, больше литургическая, внутренняя работа.  *SMILE*
« Последнее редактирование: 24.05.2013 от Marra »
Любопытство - начало мудрости.
Βοήθα με να σε βοηθώ ν’ ανεβούμε το βουνό.


Оффлайн Nomena

  • Модератор
  • Постоянный участник
  • *****
  • Сообщений: 748
  • Репутация: +512/-0
Спасибо, Кастиэль, что взяли на себя труд провести здесь небольшой, но столь необходимый экскурс в историю проблемы. Обзор определенно удался)

Цитировать (выделенное)
Но даже и там, где они ещё остались, то обслуживают власти по социалке, занимаясь воспитанием народа, то сами жрецы бегут в ученые или писатели. Но главное, что само жречество всё более и более разучилось и священнодействовать и колдовать.
*xD* Воистину.

Цитировать (выделенное)
В общем всё вернулось примерно к тому, что было раньше. Всякий, кто может и желает, снова может священнодействовать. Служить богам или духам, силам или энергиям, рассказывать что мир полон тайн. Может говорить дельные вещи, или выдавать за них собственный бред. Потому сегодня жречество работает часто на общественных началах и всё больше по квартирам :) Хотя иногда и на природе.
Все так, Кастиэль.
Однако есть ложка дёгтя. Если раньше это частное священнодействие было естественно вписано в культурную среду, то теперь оно отвергнуто обществом и государством. И не важно, дельно там у "жреца", или полный бред - реально ему нести его миссию в жизнь не дадут. На то все принимаемые сейчас законы "о защите чувств" серьезно настроены.

Вы правы, потребность у некоторых (а если вдруг бы посчитать, то выяснится, что у многих) людей быть жрецами - да, возникает. Но если государственные культы их не устраивают (а это сплошь и рядом) - то потребность будет удовлетворяться построением алтарей в кустах и кухонными ритуалами. Маргинальность и одиночество. Шаг вправо-влево - сломанная жизнь.

Люди, которые были призваны стать жрецами, здесь приносят жертву..........
Свое призвание, жизненную миссию, может быть, даже пользу обществу - на алтарь государственной необходимости в "единстве нации", сохранения лицензированных государством "правильных" религий-"скреп общества". Перед лицем внешней угрозы. Ну и ясное дело, государству так гораздо проще, чем воевать с бесчисленными лжепророками тоталитарных и мошеннических сект, и особенно с сектами "иностранными агентами".
.........И в 99% случаев - это отнюдь не добровольная жертва.






Часто правильной дорогой оказывается та, на которую трудней всего вступить. © Франсуа Мориак

Оффлайн Кастиэль

  • Мастер
  • Посетитель
  • *
  • Сообщений: 85
  • Репутация: +501/-0
Однако есть ложка дёгтя. Если раньше это частное священнодействие было естественно вписано в культурную среду, то теперь оно отвергнуто обществом и государством.
Да, именно так. Сходу на ум приходит только два сегодняшних исключения, на какие господствующая культура с оговорками и в известных условиях готова пойти. Это целительство и работа с информацией. Если они могут быть практическим приложением какого-нибудь жречества, то такие его "опции", закрывая глаза на остальное, она ещё способна принимать. Ну, может ещё какие-то вещи, какие могут иметь чисто коммерческий успех. А в целом именно отвергнуто. Всё так. Но мне кажется, надо смотреть на причины, почему отвергнуто. Не может ли быть, что в каких-то случаях у общества были и уважительные причины для такого "карантина", или факт карантина всегда важнее, чем то, что за ним стоит?

Цитировать (выделенное)
Ну и ясное дело, государству так гораздо проще
Ага, и это давно осознанно. Плюс, культа императора на самом деле никто не отменял. Иначе почему и сегодня везде регалии, всяческие скипетры, державы и мечи?  *xD*

В известном смысле разумеется. Не говорю, что он совсем уж не изменен.

Оффлайн Nomena

  • Модератор
  • Постоянный участник
  • *****
  • Сообщений: 748
  • Репутация: +512/-0
Не может ли быть, что в каких-то случаях у общества были и уважительные причины для такого "карантина", или факт карантина всегда важнее, чем то, что за ним стоит?
Нынешняя ситуация абсолютно оправдана. Я думаю, в 95% случаев - это  самостийное "жречество" принесло бы более вреда, чем пользы. Вот на Украине с этим более свободно, так народ ощутимо страдает от бесчисленных сект. А прочее "если бы"... просто не имеет смысла. Но потребность, Вы совершенно правы, потребность такого более близкого, не регламентируемого и не лицензируемого общения с божествами - она никуда не делась. И она из-за этого общественного отвержения слишком часто принимает уродливые, маргинальные формы.
Часто правильной дорогой оказывается та, на которую трудней всего вступить. © Франсуа Мориак

 

Серая Гавань Яндекс.Метрика