Особенности и отличия колдовского и жреческого подхода к практике

[Marra]

Какие ритуальные практики считаете наиболее необходимыми Силам?

Уважаемый пользователь, а что вы подразумеваете под "ритуальными практиками"? Работу, которую жрец делает для своего культа?

[Petr]

Да, работу, достойные дела в мире от лица представителя своего Бога.

[Marra]

Очень личный вопрос, не каждый даже с глазу на глаз вам на него ответит.

[Petr]

Можно поговорить об общих принципах. К примеру, недавно прочитал на одном из дружественных форумов о такой фишке, как установка за городской чертой алтаря с фигурой Бога, на котором регулярно проводятся магические действия для усиления влияния Бога на район, прилежащий к данному алтарному месту. Но у меня пока стоит такой вопрос в голове , а надо ли оно Богам. Как вы считаете?

[Marra]

"Боги", это что?

 Если Бог -- закон гравитации, например, то и идол и бегающий вокруг него кругами человек, если уронят на голову кирпич получат скорее всего, ровно то, что они обычно и получают.
 Если Бог -- модернизированный дух дерева, из которого был вырезан идол, некая сущность получающая энергию от обращающихся к ней людей, и могущая в силу обстоятельств влиять на окружающую атмосферу/местность, ей логично предположить, что и не пофиг, она же этим "питается". Просто, разные уровни работы.

[Мэйджистр]

Хотелось бы обратить внимание на то, что все исторически известные чудотворцы придерживались жреческого пути развития, т.е. их эзотерическая деятельность не зависела от основных потребностей эгоизма в удовлетворении. Даже в традиции йоги понимание и следование миролюбию (как метод устранения эгоизма) является основой всех остальных практик и условием обретения серьезных сиддх. К чему это? К тому, что в природе не существует темных властелинов. Человеку придется выбирать, между собой любимым и реальным совершенствованием, такой вот парадокс. Чем больше человек мотивирован собственным удовлетворением, тем не адекватнее его действия в целом для мира, чем не адекватнее его действия, тем прохладнее к нему относятся боги (вышестоящие, но сознательные силы), чем прохладнее к нему относятся боги (не поднимают к себе, т.к. нет резонанса), тем больше у него свободы (никому не нужен), но вместе с тем и условий её ограничивающих. Собственно, опытные колдуны догадываются о том, что эгоизм тормозит их эволюцию, но прагматизм мешает разобраться с ним. Поэтому развитие так называемого колдуна напоминает резкие прыжки и падения, то вверх, то вниз, и по замкнутому кругу вокруг своего «Я».

[Marra]

Мэйджистр Перечитала ваше сообщение дважды. Мне понравилась ваша точка зрения, то что вы пишите очень похоже на правду.

Однако, вот насчет этого тезиса, можно и поспорить:

их эзотерическая деятельность не зависела от основных потребностей эгоизма в удовлетворении.

Видите ли, я так не думаю. Просто у людей Сильных, на мой взгляд, их эгоизм созвучен тому, что дает им импульс к движению. Я человеческое (или не совсем ;)) и Я Божественное (часто пишут божественное, хотя, это и не совсем верно, поскольку, то с чем имеет дело человек имеющий право изменить естественных ход вещей, крайне далеко от "природы", имхо) у них находятся в качественном взаимодействии. Одно - продолжение другого. Это продолжение может практиком не осознаваться, т.е. проходить бесконтрольно и бессознательно. А может быть и лимитировано четкими условиями.  Пытаться начинать взаимодействовать с условий - заведомо загонять себя в рамки, имхо. Крайне мало, кто в дальнейшем может перешагнуть через это.

Так вот с моей точки зрения колдун, это больше человек, нежели проводник Силы. Жрец - больше проводник, нежели человек.  Один работает по договору в меру своего человеческого разумения, другой - работает благодаря внутреннему духовному зову, посвящению (благосклонности к нему со стороны Силы). И первый и второй будут вынуждены время от времени пересматривать свои взаимоотношения с Силой, и находить текущие условия пригодные для работы.

[Nomena]

Есть существенный момент, который, мне показалось, здесь везде упущен. Дело не в особенностях проявлений эгоизма у колдуна или жреца, а в том, что жрец - это прежде всего должность, связанная с исполнением обязанностей не только по отношению к своему божеству, но и к социуму. Грубо говоря, если у божества нет последователей, кроме того жреца, то и не жрец он вовсе. Можно ему название какое-нибудь придумать - типа "проводник", "ченнелер" и т. д., сейчас много подобных явлений в эзотерике. Жрец же - это всегда человек, обслуживающий культ, у которого есть последователи. Посредник между божеством и людьми, знающий и хранящий традицию, культовую ритуалику, совершающий требы и т.д.

[Nomena]

Можно поговорить об общих принципах. К примеру, недавно прочитал на одном из дружественных форумов о такой фишке, как установка за городской чертой алтаря с фигурой Бога, на котором регулярно проводятся магические действия для усиления влияния Бога на район, прилежащий к данному алтарному месту. Но у меня пока стоит такой вопрос в голове , а надо ли оно Богам. Как вы считаете?

Опять-таки. Если в раЁне нет других последователей, кроме двух-трех любителей данного божества - то это колдунство, но никак не жречество. Вопрос, надо ли оно божеству, скорее всего вообще не задавался, потому что если что-то (власть, как всегда? ) надо таким "жрецам", то само собой, оно и божеству надо - иначе нафик нужно такое божество, которое их желаниям не соответствует?

Поставить на пустыре за окраиной алтарь, за которым в отсутствие "жрецов" будут пьянствовать местные бомжи и гопники - дело не хитрое. А вот вырастить культ до широкого участия людей (шире сектантского) - сейчас почти невозможное.

[Petr]

Возможно у меня свое понимание слова жрец, я под ним имел в виду магов, чья жизнь, способности , характер и т.п. наиболее сильно воплощают соответствующие черты их Божества, то есть ведомых путем, покровительства их Бога, когда многое прикрывается из-за несоответствия сути Божества такого мага (то есть в колдовском случае - достаточная свобода, в жреческом - как Бог позволит).но это и увеличенная мощь в узких рамках способностей и т.п. , соответствующих покровителю.  Видел подобных практиков, без культа - одиночки. Каким бы термином Вы назвали такой подход максимального индивидуального , с небольшим количеством последователей, пути не сотрудничества - а ведомости?

[Nomena]

"Боги", это что?
 Если Бог -- закон гравитации, например, то и идол и бегающий вокруг него кругами человек, если уронят на голову кирпич получат скорее всего, ровно то, что они обычно и получают.
 Если Бог -- модернизированный дух дерева, из которого был вырезан идол, некая сущность получающая энергию от обращающихся к ней людей, и могущая в силу обстоятельств влиять на окружающую атмосферу/местность, ей логично предположить, что и не пофиг, она же этим "питается". Просто, разные уровни работы.

Давайте не путать физику с лирикой... Речь в случаях с божествами почти всегда идет не о законах гравитации.

Обычно, какой-нибудь метафизически интоксицированный молодой человек, обнаруживший в книжке или в сетке близкое по характеру божество, и сильно им увлекшийся, таки находит себе 2-3 ведомых друзей, в компании которых и создает "культ". Тогда и возникают алтари в кустах. Дальше развитие культа  не идет, потому что это действие требует добротной социальной адаптации, которую юноша улучшать не может и не желает. Друзья со временем находят себе более стоящие интересы, юноша считает их предателями, замыкается на себе и божестве, и начинает ненавидеть мир и людей, активно флудя на форумах и создавая тематические сайты. Только дальше все равно - тупик.
Это - не жречество.

Бывает еще по-другому. Вступит такой метафизически интоксицированный молодой человек в секту имени какого-нибудь божества. Там его научат чему-нибудь примитивному, расскажут, как в сторону божества ритуалить. "Посвятят". И скажут - ну, ты теперь крутой, иди развивай культ в своем раЁне. А что ему, бедному, делать? Нафик никому не нужно в раЁне это самое божество. Прозелитствовать начнешь - морду набьют. Опять-таки, алтарь в кустах - хороший выход: и вроде, настоящее Дело, и есть о чем на форуме рассказать, и перед сектой отчитаться о проделанной работе.
Но это - опять не жречество.

"Раскачать" даже правильно сделанный алтарь в кустах можно, до более-менее явных проявлений - в жизни самих последователей и тех, кто с ними связан (родственников, друзей, любимых, знакомых). Но не более того. Раёну местности пофиг, там посильней эгрегоры всегда есть. Поэтому частные алтари (кроме алтарей очень крупных сект, хотя бы в сотню-другую адептов) - это всегда колдунство.

[Petr]

Номена, а как Вы считаете - любому Божеству нужен популярный культ?

[Nomena]

Возможно у меня свое понимание слова жрец, я под ним имел в виду магов, чья жизнь, способности , характер и т.п. наиболее сильно воплощают соответствующие черты их Божества

Я понимаю, Petr, о чем Вы пытаетесь сказать). Есть люди, посвятившие себя служению определенному божеству. Разные бывают судьбы, и по-разному такое случается. Но вот, допустим, случилось.
Как это назвать? А в зависимости от того, что человек с этим делает.
Если колдует с помощью своего божества - он маг, действующий заемной силой. Это всегда Соглашение между магом и божеством, а условия могут быть диаметрально разными, и на разной степени эгоистичности построенными.
Если создает культ, и у него есть не 2-3 человека, а большая группа последователей, не сидящая у компов, а реально собирающаяся у того алтаря, которым это божество нужно, а оно им помогает - то он жрец.

Есть 3 пути выбора проименования.
В первом, берется уже существующий наработанный термин (в данном случае - "жрец"), и ему придается некое новое дополнительное значение. Этот метод хорош тем, что выбранный термин уже как бы имеет вес, богатое семантическое поле значений. И незаметное (особенно, для людей не очень образованных) добавление еще одного значения, такое "присоседивание" к раскрученному термину, помогает "продвинуть" это значение по ценностной шкале употребляющих это слово. Если такое искажение будет удачным и войдет в широкое употребление, новое значение со временем станет легитимным в семантическом поле термина.

2-й путь - это раскрутка с новым значением какого-нибудь менее широко употребляемого термина.

3-й путь - ввод абсолютно нового термина, с этим новым значением как доминантой будущего семантического поля.

У каждого способа есть свои преимущества и недостатки, надо действовать исходя из расчета целесообразности. Например, если термин хорошо определен, присвоение ему нового значения почти всегда встречается в штыки теми, кто его использует по прямому назначению. Может, стоит поискать другой, и раскрутить, чем биться за добавление нового значения.

[Volkolak]

Номена, а как Вы считаете - любому Божеству нужен популярный культ?

Я, если позволите тоже выскажу свое мнение по этому поводу. Людям культ нужен гораздо больше чем любому божеству). Потому что у большинство новичков представляют эзотерику как тот же продукт, который можно купить и получить за это пряник. А многие новодельные культы,с которыми я встречался, даже не думают о соблюдении каких кто правил по работе с божеством. Всё зиждется на романтизме, собственном эго, воображении, а потом уже это всё "присобачивается" к конкретному божеству. Простой пример культ(секта) Свидетели Иегова. Изучают некоторые каббалистические премудрости - Тетраграмматон например, в своей интерпретации, называют свое божество Иегова, используют общую христианскую мораль, а как мне кажется еще не разу не поинтересовались нужно ли это их покровителю.

Имхо культ и взаимодействие с божеством подразумевает обоюдный процесс, а в большинстве случаях люди раздувают свое ЧСВ на атрибутике, или кричат и бьют об стену в которой двери не предусмотрено вообще.

[Nomena]

Номена, а как Вы считаете - любому Божеству нужен популярный культ?

Конечно, нет.