Ну тут, немного не соглашусь, так как одиночка одиночке рознь.

Ты можешь привести примеры "достойных одиночек"?

1) ещё и глубоко мистическую природу, притом они выходят за пределы одной жизни. В данном случае в них присутствует  нечто судьбоносное, т.к. вряд ли можно "отвертеться" от такой любви, и если Ваня в прошлой жизни заключил такой союз с Машей, то и в этом он будет с ней и ни с кем иным.

Очень сомнительное изречение. :) Оставляет лазейку для того чтобы ничего не делать в настоящем.

Я, например, считаю, что жизнь у человека одна. Здесь и сейчас он строит свое будущее. Его настоящее - результат того, что он сделал в прошлом (нормальном, земном, физически обозримом) с поправкой на время и обстоятельства.

Отношения - это пример энергетической связи. Есть она, есть и энергообмен. Если кто-то умирает, связь слабнет, некоторое время может просуществовать, но уже не такая "яркая". Как правило её наличие сопровождается оттоком энергии от живого. Ну как если бы с гниющим мясом связать здоровое. если очень утрировано.

За сим, все.

И еще, я не верю в "суженных с прошлых жизней". Есть определенная совокупность признаков, по которым один человек другого считает привлекательным или отталкивающим, своим или чужим. Как правило, такая совокупность наследуемая,т.е. прививается в детстве средой существования, авторитетами, на уровне общих представлений и ценностей, человек понимает, что есть хорошо, что плохо. Что приносит пользу, а что вред. Это называется социальной адаптацией. Отсюда и растут ноги у "родовых кармических программ". Чем человек старше, тем сложнее выводить одних тараканов и разводить на их месте других. Но человек неизбежно это делает, ну куда он денется? так устроена его психика.

Ну что значит "достойным"? Кого/чего в отношении к кому/чему?

Фвкты, пожалуйста. Конкретные имена, фамилии.

Фвкты, пожалуйста. Конкретные имена, фамилии.

Иисус  Христос
Гуатама Будда (был женат, но ушёл же от жены)
Серафим Саровский и много других, если брать святых и т.п.

Из учёных и деятелей искусства :
Леонардо Да Винчи вроде не был никогда женат
Никола Тесла - плодами его изобретений мы пользуемся до сих пор


Думаю, примеров достаточно, хотя их намного больше, но мне честно лень лазать по Википедии и искать все приемры...

Nomena, Daniel - это уже немного оффтоп... Тут речь не о том как относиться к явлению, а что оно из себя представляет...

Саша, ты был лично знаком, с каждым на кого привел ссылку? Откуда уверенность в том, что они вообще существовали (это особливо касается пункта номер один), и написанное про них в википедии правда?

Ну если так рассуждать, то могу ли я быть уверенным, что общаюсь с Маррой, а не злым хакером, который взломал её аккаунт и троллит меня?)

А если серьёзно, то по сути я не так много людей знаю лично, которые при этом уже умерли или состарились одинокими, чтобы я мог их судить... Однако если за основание считать только личный, то есть самолично пережитый и увиденный опыт, то ты так же не можешь утверждать что таких нет, так как подобное утверждение требует либо личного знания всех людей, либо теоретических\исторических или иных косвенных сведений. А если за основу брать именно эти сведения, то я уже привёл примеры достойных с моей точки зрения людей.

Ну ещё Гоголь вроде всю жизнь был одинок, и в качестве примеров его достоинства - его произведения.

Тем не менее, Марра, я не отрицаю, что возможно большинство людей, выбравших семейные отношения больше достигли чем те, кто от них отказались. В таком случае, я бы хотел, чтобы ты описала такие примеры из твоего опыта (но одиночество должно быть добровольным или пожизненным, так как в реальности бывают примеры, когда человек хочет но у него не выходит найти пару и он из-за этого начинает вести себя недостойно).

И кстати, интересно твоё определение достоинства. Я в качестве критериев достоинства брал способность человека повилиять на окружающий мир и ход истории, что и сделали перечисленные мной личности - скажем, Леонардо Да Винчи внёс огромный культурный вклад, а Тесла научный...

И ещё одно. У кого-то может сложиться мнение, что я считаю, что одиночество лучше семейной жизни. Это не так, я считаю, что существует множество путей, которые имеют право на существование. И у семейной жизни есть очевидные преимущества, впрочем у одиночек тоже есть свои, но это уже иная тема...

Я же хочу понять саму суть и структуру данных отношений. В частности для этого я и прибегаю в том числе к моделям прошлых жизней, хотя в словах Номены и Даниэля о том, что надо жить как будто наша жизнь уникальна - есть своя мудрость. Но для чисто теоретического понимания подойдут любые модели... А теория уже ведёт к практике.

Мужчина дарит женщине цветы и говорит:
- Вот! Я убил их для тебя! О_о... Шел мимо, вижу - растут и греются под солнцем, и тут вспомнил о тебе... О_о И убил их... Обязательно поставь их воду, что бы они  T_T...  умирали медленно...

Могло сложится впечатление, что я выступаю против семьи? Нет, на самом деле семья - это прекрасно и великолепно. И я не вижу в семейных ценностях ничего плохого или ужасного.

Кому-то важно построить дом и посадить дерево, я же не ограничиваю возможности человека одним деревом и домиком. Можно посадить лес, можно построить город. Но семья - это большая помеха для подобных целей.

Был вопрос, только ли инстинкты движут человеком? Нет, не только инстинкты, но и воспитание, а так же среда обитания, в которой растет человек. Если человек растет в социальной среде, то помимо инстинктов, у человека есть еще вожделения (принципы, устои, нормы, которым он следует по жизни).

С самого детства люди друг друга убеждают, что семья - это главное. Словно, если нет семьи, значит человек уже не человек. На фоне этого порождается множество стереотипов массы (толпы, стада). Социальная жизнь так устроена, что люди следуют определенным нормам, стандартам, которые позволяют им гармонично сосуществовать друг с другом. Опять же, я не вижу в этом явлении ничего странного или плохого. Но, свойство организованной толпы - приравнивать окружающий мир к себе, и подстраивать его под свои нормы, законы и устои, мешает существовать тем вещам, которые существуют вне этого стада. А на фоне этого стада, раковой опухоли этого мира, страдает огромное количество ресурсов и ценностей (природных ценностей).

Все меньше окружающей природы,
все больше окружающей среды!

----------------------------------------------------------------------------------------------

У такого института разные классы - ребенок встал на ноги, заговорил, стал сам есть, бегать, мочь постоять за себя, научился ладить со сверстниками, самообучается. Вырос. Стал взрослым, завел собственных детей.

Это круг жизни и смерти, сопровождающийся переходом от любви, к страданию. Один философ, на тему рождения детей и смерти родителей, сказал следующее: "Жизнь поглощает жизнь".

И без бешеной эзотерики на тему "прошлых жизней"

Это не эзотерика, ничего тайного и паранормального в этом нет. Ребенок - это продолжение собственных "Я". Можете посмотреть теорию фракталов, если интересно, как именно это происходит. Почитать о перенатальном периоде в конце-концов.

Имхо, у любой "высокодуховной" цели, есть очень земное, материальное оформление.

Т.е. по вышему мнению, дух может быть сильным, а может быть слабым? Человек может быть взрослым, а может быть ребенком?

А я всегда думал, что Дух один, и  может проявлять себя по-разному... А еще, что дух не имеет ничего общего с физикой или материальной действительностью и он одинаков для всех. Т.е. нет людей продвинутых в духовном плане, и людей со слабым духом. Но, есть проявления духа. В детях, как раз-таки, дух имеет очень сильное проявление.